如果龐統沒死諸葛亮死了,歷史會怎么樣?

龐統和諸葛亮，這兩位都是三國時期的奇才，也是很多后世人心中“得一可安天下”的厲害人物。只是很可惜，龐統早死，諸葛亮能幫助劉備三分天下，卻還是沒辦法匡扶漢室，劉備臨死之前也是心有不甘的吧。那么，如果當時死的不是龐統而是諸葛亮，歷史又會怎么發展呢?我們不妨假設一下，如果后來一直輔佐劉備的是龐統，他能不能幫助劉備完成理想呢?

1.諸葛亮和龐統都是三國時期的名臣，是“得一可按天下”的不世之才，他們曾共同效力于蜀漢劉備帳下，是劉備的左膀右臂?？上?，龐統早逝，留下諸葛亮獨撐蜀漢，后諸葛亮曾經六出祁山，平定中原，均未獲成功。那么如果英年早逝的是諸葛亮，而活下來的龐統，歷史會不會改變呢?

先說諸葛亮，早在劉備三顧茅廬時，他的《隆中對》橫空出世，成為蜀漢日后重要的戰略發展方針。在其中，他提出占據荊州、益州、對外結交孫權，安撫周邊少數民族力量，對內修養生息，不斷壯大國力，等待有利時機，分兵兩路，一路從荊州進攻南陽、洛陽，一路出秦川，直取長安，然后天下可定。(將軍既帝室之胄，信義著于四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理;天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎?誠如是，則霸業可成，漢室可興矣)

而龐統意見則與此相左，據《九州春秋》記載，龐統曾向劉備指出“荊州荒殘，人物殫盡，東有吳孫，北有曹氏，鼎足之計，難以得志”大意是荊州是飽戰之地，經過歷年戰火摧殘，已經嚴重破敗、荒蕪，物資匱乏，居民傷亡、逃逸殆盡，而且那邊有孫權一心覬覦，北邊有曹操虎視眈眈，想在這里成就三足鼎立的霸業，是難以成功的。

由此可見，在蜀漢的發展戰略問題上，臥龍、鳳雛兩位大才存在著根本性的分歧。那么如果當時跟隨劉備入川，死在落鳳坡下的是諸葛亮，而留守荊州后來入川的是龐統，那么三國的歷史該如何發展呢?

2.我們首先來看下兩個人謀略才華。在《三國演義》中，有著“臥龍鳳雛，而得其一，天下可定”的說法，這說明兩個人的才華能力是相當的。據記載，諸葛亮的專長是治國理政，而非軍事。而龐統由于在歷史上閃耀的時間太短，難以發現其真正才華，但從獻連環，取益州等有限的幾件事來看，龐統的軍事才華是相當出眾的。

然后再看兩個人的政治能力，諸葛亮在接受劉備托孤重任后，殫精竭慮，真正做到了他自己所說的鞠躬盡瘁，死而后已。但是他的缺點也十分明顯，就是不重視人才發掘，打壓有能力的舊臣，與眾多戰將關系一直處理的不是很好。反觀龐統，就能夠很好的處理人際關系，與包括關羽張飛在內的眾多將領保持著不錯的關系，尤其與被諸葛亮打壓魏延、黃忠等人關系更是密切。

3.戰略上看，蜀漢后期的形式更有利于龐統施展才華。前面我們說過，諸葛亮為蜀漢制定的發展規劃是建立在占領荊州、益州基礎上的，荊州的失守，已經將此計劃全盤打亂，并且將蜀漢拖入連損大將，兵戰連年的深淵，之后的北伐就更顯的蒼白無力。

而從龐統對劉備的建議中可以看出，他的規劃，本就是建立在沒有荊州，只有益州的基礎之上，那么我們就可以大膽的假設一下，假設在諸葛亮中箭身亡，龐統協助劉備領軍占領益州之后，龐統會選擇調回關羽，放棄荊州，以換取與東吳的結盟，同時一心一意經營益州，依照劉備用人不疑的風格，也有很大可能會采取這個建議。

那么后來的白衣渡江，關羽走麥城，張飛被殺，夷陵之戰，白帝城托孤就不會發生，因為對于龐統來說，荊州是否存在并無太大意義，只要他能夠忠心輔佐劉備，兩人默契配合，真正做到主明臣賢，那么蜀漢強盛，北定中原想必也不是不能實現。

當然，歷史的發展是在不斷變幻，這只是一家之言，隨意瞎侃，以博大家一笑。