諸葛亮的軍事才能到底怎么樣?為什么很多人都懷疑?
諸葛亮的軍事才能到底怎么樣?為什么很多人都懷疑?
諸葛亮的才能，很多人因為《三國演義》的神化，認為他是一個無所不能的神仙一般的人物，但也有人從后期諸葛亮的表現認為，他并不擅長軍事，他的長項在于處理內政，而且這種說法還得到了很多人的認可，認為諸葛亮的確政治能力比軍事能力更強。這種結論是又是如何得出來的?為什么會認為諸葛亮的軍事才能不如政治才能?諸葛亮的軍事能力到底是一個什么樣的水平呢?
或是陳壽的《三國志》對諸葛亮的評價來了一句“將略非所長”，或是諸葛亮一直未曾獨領一軍，或是諸葛亮未用魏延的“子午谷奇謀”，或是諸葛亮的五次北伐又皆以失敗而告終等因素，也許一些世人便以此為由，認為諸葛亮的軍事才能不堪大用。
事實真是如此嗎?當然不是。
1.陳壽對諸葛亮的評語，我們是否解讀有誤，從而懷疑其軍事才能
陳壽在《三國志》中曾這樣評價諸葛亮：“然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略。而所與對敵，或值人杰，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。”
大意就是：諸葛亮在統軍上，善于管理軍隊，但在作戰時卻不善于使用奇謀;在管理國家上，善于內政治理，但在打仗上卻不是其所長。如果對手是個大才，且兵力占優，其便沒有可勝之法。因此，諸葛亮統兵一來，并沒有取得什么好成績，興復漢室也就更加困難了。
從表面看，確實令人感到諸葛亮長于治理內政，并不善于領兵打仗。
實事真是如此嗎?其實不然。因為，或許很多人在解讀這個問題時，忽略了一個重要的先決條件。那就是，什么是其所長，什么是其所短，又是拿什么樣人物來進行參照比對的。非常明顯，皆以諸葛亮自身來做比對。
以此來看，陳壽對于諸葛亮的評價應當非常中肯與客觀。以諸葛亮自身來說，其政略成果，確實要比軍略所取成果更加出色。
但是，就算如此，也并不能證明其治軍之能就弱于當時曹魏軍事人杰司馬懿、東吳軍事人杰陸遜。
后來，作為歷史記錄者的陳壽，所記載之事，均是以當時所發生的事件(也許是表面現象)為依據，進行記錄，很少參雜推策、臆測這樣的觀點。之所以，陳壽認為諸葛亮不善奇謀，應該是因為諸葛亮未曾采納魏延“子午谷奇謀”所斷吧。
然而，縱觀歷史發展，我們不難發現，在諸多的歷史事件背后，依然隱藏著諸多難以破解的真相之迷。所以，當歷史上發生了諸葛亮否定魏延“子午谷奇謀”之后，蜀國也確實喪失了一次攻取曹魏的大好良機(成敗難料，國運豪賭的良機)。若以次為依據，陳壽評價諸葛亮不善奇謀，也是非常符合歷史真相。然而，通過諸葛亮接手蜀國軍政大權以來的所作所為來看，其當時否定魏延“子午谷奇謀”，并不似表面看起來那么簡單，也并不能證明諸葛亮就不善奇謀。
正所謂：在絕對的實力面前，任何陰謀詭計都是紙老虎。當魏吳蜀三國鼎足之勢已成時，處于國力絕對弱勢的蜀國，面對國力、軍力強勢的魏、吳兩，可有施展奇謀大戰之機。
此外，如果懷疑諸葛亮的軍事才能，那就證明其與同時期的軍事人杰司馬懿、陸遜相比，是有一定差距的。那么，一直以來，為何諸葛亮敢于北伐，而司馬懿、陸遜卻不敢率兵侵犯蜀國之境呢。同時，從陳壽《三國志》將諸葛亮和軍事奇才陸遜同列一傳，就不難看出，諸葛亮的軍事才能應該不會弱于陸遜才是。
同時，陳壽作為一名旁觀者，又無從軍經歷，更無朝廷高層任職經歷，就事論事(表相)看待諸葛亮所經歷之事，就非常的正常了。所以，李安溪曾持反對意見：“武侯實仁義節制王者之師，壽以為短于奇謀，此其識見之差，非有所懟憾。”
因此，后世的唐太宗和李靖也對諸葛亮的治軍之能，給予極高評價，并將其與張良、韓信、白起等九位歷史兵家并列，入選“武廟十哲”。
2.劉備在時，諸葛亮未有獨領一軍之機，是否存在軍事才能不足
公元207年(建安十二年)，諸葛亮跟隨劉備出隆中，當時劉備僅有新野一地暫為屯軍棲身之所，麾下已有關羽、張飛、趙云、陳到、糜芳、關平、劉封等能征善戰之將，且并無四方征戰之機。也就是說，已有那么多的大將閑在那里，等待立功的機會，又怎么可能輪到剛剛加入的“新兵”諸葛亮獨領一軍呢。
公元208年(建安十三年)，赤壁之戰后，劉備麾下諸將終于等到了立功的機會，關羽、張飛、趙云等將分別取得荊州長沙、零陵、南郡(有一半是暫借東吳的)等五郡之地。這一過程，諸葛亮也不可能有機會獨領一軍。
公元211年(建安十六年)至公元214年(建安十九年)，劉備奪取西川之時，根本就是親自帶隊，諸葛亮自然也無獨自領軍的機會。
這時，劉備新得西川，最需要的不是征戰領軍之人，而是治理內政的大能。毫無疑問，這樣的重擔便壓到了諸葛亮的身上。因此，諸葛亮同樣無獨自領軍之機。
公元218年(建安二十三年)至公元219年(建安二十四)，漢中之戰暴發，又是劉備親自帶隊，最終奪取漢中。隨著劉備地盤的迅速擴張，內政事務自然也隨之猛增，諸葛亮則更加的分身乏術，那來的獨自領軍機會。
后來的夷陵之戰，同樣是劉備親自帶隊，諸葛亮坐鎮成都中樞，主持全局，再失統軍之機。
最重要的是，諸葛亮跟隨劉備期間，不可能不進行工作分工。結果，當然是劉備負責征戰，諸葛亮負責大后方的穩定以及錢糧所需。這一局面，同當初張昭跟隨孫策時的情形十分相似。
所以，并非諸葛亮沒有過獨領一軍的機會，就說明其軍事才能弱。也正如韓信跟隨項羽之時，雖然沒有獨自領軍的機會，難道就證明其沒有軍事才能嗎。
3.諸葛亮五次北伐失利，是其軍事才能不足之過嗎
公元228年(建興六年)春至公元234年(建興十二年)2月的6年中，諸葛亮率領蜀漢軍隊，向曹魏政權發動了五次北伐戰爭，結果卻并無建樹。
就因為這些，難道就要懷疑諸葛亮的軍事才能嗎?雖然發生了魏延的“子午谷奇謀”事件，但是答案依舊是否定的。
只要細細分析一番當初的北伐經歷，就不難看出諸葛亮的軍事之能到底如何。
先說說諸葛亮是否具有軍事奇謀之能。其首次北伐，便運用虛實的“聲東擊西”之計，揚言進軍眉城，實則兵出祁山。沙場老將曹真便為其計所惑，被其一舉全據祁山地利。之后，諸葛亮又運用奇計，射殺曹魏開國元勛、沙場大將張郃以及猛將王雙。因此，當諸葛亮病逝五丈原后，原本司馬懿打算趁機追擊，當有人提到張郃、王雙之死時，司馬懿果斷停止追擊。可見，司馬懿對諸葛亮有多么的忌憚。事后，當司馬懿觀察諸葛亮的扎營之所時，也不由大為感嘆“天下奇才也”。
同時，作為諸葛亮人生的老對手司馬懿，為何被后世冠以“忍者神龜”的稱號。還不是因為在諸葛亮的北伐戰爭中，司馬懿死活堅守不出的結局嗎。想想，以當時曹魏軍力之盛，又占有以逸待勞的防御優勢，竟然還被諸葛亮圍困大營不敢應戰。無奈之下，才使用離奸之計，致使幼主劉禪不明真相將其招回成都，方才得以脫困。
由此可見，諸葛亮的軍事才能應該勝過司馬懿才對吧。
同時，諸葛亮所著的《諸葛亮·治軍第九》記載有：“故軍以奇計為謀，以絕智為主。”由此可知，諸葛亮對于奇謀的地位非常看重，又怎么可能不懂奇謀呢。
綜上所述，我們不但沒有理由懷疑諸葛亮的軍事才能，還要對其軍事才能大加肯定才是。
