咬文嚼字：對語言文字進行推敲，字斟句酌，俗稱“摳字眼”。通常來說，官方文書需要咬文嚼字，尤其是教科書和官方行文。

“錯換”事件幾乎成了國人茶余飯后必談話題，是因為此事已經由個體事件上升為社會事件，關系到醫患關系，關系到行業公信力，關系到公序良俗。當前，對于“錯換”事件，基本分為“錯換”、“偷換”兩種說法，當然，后來又出現了“互換”說法。

壹

用“互換”一詞是不合適的。“互換”一般表示雙方均知情且自愿的“交換”。顯然，二十九年前，本事件至少有一方當事人既不知情又不自愿。用“互換”或許是出于更加嚴謹角度考慮吧，其實沒必要。

貮

“錯換”一詞目前來說最準確最貼切。很多人認為“錯換”就是“誤換”一種意思，這是片面的。

“錯換”涵蓋兩種意思，即“誤換”和“偷換”。無意導致“交換”就是“誤換”，故意導致“交換”就是“偷換”。在不能確定“誤換”還是“偷換”時，只能用“錯換”。當然，到底是“誤換”還是“偷換”，只能等待法律裁決。

包括主流媒體報道，包括相關部門深夜發文，措辭都是恰當的，用“錯換”。“年代久遠，管理混亂”導致“錯換”，只是為了說明“很難弄清楚當時是無意還是故意”，并不是某些人想象的，官宣用“錯換”定性了非“偷換”的概念。

叁

本月即將開庭審理的“錯換”人生案結果預測：

①，“偷換”可能性不小。根據目前已經曝光的各種涂改病歷，尤其是那張由95年“穿越”回92年的病歷，必須有人解釋，同時又很難解釋。再加上策、威第一針乙肝疫苗“漏打”問題，大三陽病人和普通病人同住一個病房問題，手環問題，甚至筆跡鑒定問題……一連串彼此關聯的“失誤”更難解釋。

②，“錯換”的可能性依舊存在。 如果醫院堅持說開始不知道失誤，事后才發現“誤換”，為了維護醫院聲譽，將錯就錯，因而涂改病歷，撕毀病歷，并由一個醫護人員出面“承認當年有可能失誤”，那么，從法律角度來看，作為民事訴訟案件，也有可能被采信。同時，由于醫院也不能拿出有效證據證明當年確實是“失誤”，所以裁決為“錯換”可能性依舊存在。

③，不可能裁決為“誤換”。

因為醫院的疑點太多，且不能自證確實因“失誤”導致兩個孩子“交換”，所以，想最后判決為“誤換”結果基本不可能。

肆

無論結果如何，許媽一方都是最后的贏家；而其他雙方當事人，要么是徹底的輸家，要么是“疑罪從無”的尷尬者。