書(shū)《刺客傳》后

書(shū)《刺客傳》后

【原文】

曹沫將[112]而亡[113]人之城，又劫天下盟主，管仲因勿背[114]以市信一時(shí)可也。予獨(dú)怪智伯國(guó)士[115]豫讓?zhuān)M顧不用其策耶？讓誠(chéng)[116]國(guó)士也，曾不能逆策[117]三晉，救智伯之亡，一死區(qū)區(qū)，尚足校[118]哉？其亦不欺其意者也。聶政售[119]于嚴(yán)仲子，荊軻豢[120]于燕太子丹。此兩人者，污隱困約之時(shí)，自貴其身，不妄愿知，亦曰有待[121]焉。彼挾[122]道德以待世者，何如哉？

【注釋】

[112]將：作為將領(lǐng)。

[113]亡：丟失。

[114]背：背叛諾言。

[115]國(guó)士：以國(guó)士對(duì)待……。

[116]讓?zhuān)涸プ尅Ｕ\(chéng)：確實(shí)。

[117]逆策：預(yù)先料到。

[118]校：議論。

[119]售：依附。

[120]豢：受養(yǎng)。

[121]待：等待。

[122]挾：挾持。

【譯文】

曹沫作為魯國(guó)的將軍卻丟失了魯國(guó)的土地，盟會(huì)時(shí)又劫持盟主齊桓公要回失地。管仲只是因?yàn)椴辉冈谥T侯面前背信棄義，才返還魯國(guó)的土地，這還算可以的。我對(duì)豫讓就頗有責(zé)怪了，智伯以國(guó)士待豫讓?zhuān)y道反而不用他的計(jì)策嗎？豫讓如果確實(shí)是一個(gè)國(guó)士，卻不能預(yù)料到韓、魏、趙三家的陰謀，不能挽救智伯的滅亡，僅僅以自己的死來(lái)報(bào)智伯，這還值得議論嗎？他只不過(guò)還是不欺其意罷了。聶政依附于嚴(yán)遂，荊軻受養(yǎng)于燕太子丹。這兩個(gè)人在位卑而窘迫時(shí)，自貴其身，不胡亂地愿意讓人知道自己，而是有所等待。他們堅(jiān)守自己的道德品行以等待社會(huì)承認(rèn)賞識(shí)，結(jié)果又能怎么樣呢？

【解析】

這是一篇簡(jiǎn)潔而相當(dāng)精當(dāng)?shù)淖x史有感之文。《史記》中的《刺客列傳》記載了從春秋曹沫到戰(zhàn)國(guó)荊軻的故事。司馬遷認(rèn)為他們重承諾，輕身行義，贊揚(yáng)刺客們的行為。這也成為后世論刺客的一個(gè)基本觀點(diǎn)。但是王安石卻在文中從另一個(gè)角度思考他們的行為，抒發(fā)自己的想法。認(rèn)為這些行為雖有可取之處，但總體上并未達(dá)到人們贊揚(yáng)的那么高。特別是對(duì)文中四人不同的情況所作的不同的揭示，給人很大的啟發(fā)，這充分顯現(xiàn)了王安石對(duì)事物精細(xì)的觀察和獨(dú)特的體會(huì)。