作者： 張翼之

《宋史紀事本末》一百零九卷，明陳邦瞻依據馮琦和沈越的書稿增補而成的。它是繼《通鑒紀事本末》之后，用紀事本末體記載宋代三百多年歷史的史學名著。

馮琦(公元1557－1602年)字用韞，明臨朐人。萬歷年間進士，歷任翰林院編修、禮部右侍郎、吏部左右侍郎和禮部尚書。他對朝政的種種流弊，敢于上書萬歷皇帝一一指陳，對宦官充礦稅使到處搜刮民財，尤其痛恨。他又明習典故，學有根柢，曾參修《會典》，后撰《宋史紀事本末》以接續《通鑒紀事本末》，沒有完稿就去世了。同時，南京的侍御史沈越編有《事紀》一書，內容、體例與馮琦的書稿相仿。后來，馮琦的書稿歸了劉曰梧，沈越的書稿為徐申所得。劉、徐二人又商定將這兩部書稿都交給陳邦瞻，請他增續訂補，將二書合為一書。陳邦瞻對宋、元歷史有很深的造詣，經過一年左右時間，編成二十八卷。據陳邦瞻原敘，本書為馮、沈所撰的約十分之三，陳氏所補為十分之七。后陳邦瞻又撰寫了《元史紀事本末》二十七卷。

陳邦瞻(?－1623年)字德遠，明高安人。萬歷年間進士，歷任南京大理寺評事、吏部郎中，浙江參政，福建按察使，河南右布政使，廣西、廣東巡撫，總督兩廣軍務，戶、工、兵部侍郎。從以上開列的簡歷可以看出，陳邦瞻不是一個伏案書生，而是一位歷任中央經濟、政治和軍事各部門的要員和巡撫一省以至總督數省軍務的封疆大吏，于治國理民，頗有經驗。而且，他“好學，敦風節，服官三十年，吏議不及”，是屬于清官一類的。他的政績也有幾點值得稱道：如他任河南右布政使時，分理彰德諸府，曾經“開水田千頃，建滏陽書院，集諸生講習，士民祠祀之”；后來，他以兵部右侍郎總督兩廣軍務兼廣東巡撫時，曾經派兵討平了上林、田州等地土司的叛亂；擊退海寇林莘老萬余人的侵掠；就是對于葡萄牙殖民主義者勾結漢奸，“時侵內地，邦瞻燔其巢”；甚至對于明熹宗的乳母、無惡不作的客氏，陳邦瞻也敢于上疏熹宗，指責說：“客氏既出復入，乃陛下過舉。”這樣犯顏直諫，確實是不容易的。

《宋史紀事本末》實際上記載了從宋太祖建國到文天祥和謝枋得被害的整個歷史時期，包括宋、遼、金和元初的史實。它所憑藉的《宋史》有四百多卷，內容又極其蕪雜，不似袁樞編《通鑒紀事本末》，所據的《資治通鑒》網羅宏富，取材精密，有脈絡可尋。而且，本書在編纂過程中，還參考了其他幾部有關南、北宋歷史的書，如王偁的《東都事略》，李燾的《續資治通鑒長編》，徐夢莘的《三朝北盟會編》，李心傳的《建炎以來系年要錄》等，這些書也都卷帙浩繁，又非宋代全史。陳邦瞻以其高度的綜合、分析能力，把大量錯雜的史料加以剪裁、整理和集中，用較少的篇幅，流暢的文字，條理清楚地記述了宋朝歷史的大概輪廓，以及宋代各國興衰治亂的種種事跡，對于讀者了解這一時期的歷史，很是便利。但是，由于引用的史料多根據《宋史》，原書錯誤、疏漏的地方，沒有訂正的，也在所難免，這又是本書的不足之處。

另外，本書還有一個特點，就是涉及的問題較為廣泛，除記述宋朝重要的政治事件外，對于諸如少數民族的活動，典章制度，營田治河，漕渠海運，茶鹽，天文，歷法，學術思想，以及宋朝王小波、李順起義，方臘起義，鍾相、楊么起義等三次較大的農民起義都有專章記述，從而保存了主要的史料，為了解宋朝政治、經濟、文化狀況提供了線索。在編纂體例上，則是彌補了《通鑒紀事本末》詳于理亂興衰，忽略典章制度等其他方面的缺陷；開創了以后紀事本末體史書記述典章制度、經濟和文化等方面活動的新內容。

《宋史紀事本末》撰成后，即由劉曰梧和徐中校訂刊行，刻于公元1605年(明萬歷三十三年)，分為二十八卷，這個本子，是為原刻本。公元1607年(萬歷三十五年)，監察御史黃吉士將本書改為十卷后，與《通鑒紀事本末》、《元史紀事本來》合刻。明崇禎年間，張溥取本書逐目加以論正，附于各篇之后，改成以篇為卷，是為一百零九卷。清初以后，二十八卷本與十卷本流傳較少，而一百零九卷本則廣為流傳，以后多據以重刻。清同治年間，江西書局重刻張溥論正本時，曾對原書的一些錯誤有所刊正，是一個較好的本子。所以，后來廣州廣雅書局和湖南思賢書局都是據以重刻的。中華書局也以同治江西書局本為底本，并參校有關史書，于1977年出版了標點本。