作者： 崔曙庭

《清史稿》五百二十九卷，近人趙爾巽主編。

發(fā)生于公元1911年的辛亥革命，推翻了清王朝，建立民國，結束了兩千年來的君主專制制度。到1914年(民國三年)，以袁世凱為首的北洋軍閥政府，即建立清史館，命在清政府曾擔任過總督的趙爾巽為館長，開始編寫清史。前后參加編撰工作的有柯紹忞、繆荃孫、吳廷燮等一百多人，還有掛名任名譽職的約三百人。到1920年(民國九年)，編成了初稿，開始進行排比和整理。到1926年(民國十五年)，又進行了一次修訂。次年，乃決定將所撰之書，仿王鴻緒《明史稿》的例子，用《清史稿》的名稱，刊印出來，作為以后修改之用。這一年秋天，八十四歲的趙爾巽不及看到全書印出來就去世了，于是以柯紹忞代館長，繼續(xù)校審刊刻工作。到1928年(民國十七年)，全書編印完成，前后歷時十五年，勉強完成了任務。

《清史稿》編撰時間較長，先后參加的人員很多，但是成書卻比較粗糙，究其原因，在于當時的環(huán)境。從開始編史到全書完成，都是在北洋軍閥統(tǒng)治時期。當時連年軍閥混戰(zhàn)，時局動蕩不安，經費十分困難。開館之初，經費尚充足，以后數額大減，幾至枯竭。沒有經費，參加修撰的成員也難以堅持工作，勢必星散。雖說列名總纂、修、協修等近一百人，但在整理付印時留館的僅十余人而已。為了急于付印出書，對整個書稿也來不及統(tǒng)一審閱，因在付印時，全部書稿并未匯齊，而是邊修改，邊交刻，沒有作最后的整理。編撰者當時也認為本書既為“史稿”，本非定本，倉卒付刊，不及從容討論，有待將來的修正。

《清史稿》用《明史》的體裁，有本紀二十五卷，志一百三十五卷，表五十三卷，列傳三百一十六卷，共計五百二十九卷。記事上起公元1616年(清天命元年，明萬歷四十四年)清太祖努爾哈赤稱帝，下至公元1911年(宣統(tǒng)三年)清朝滅亡為止，前后共為二百九十六年的歷史。明朝是公元1644年滅亡的，以統(tǒng)一全國計算，清朝統(tǒng)治時間是二百六十八年。本紀十二，包括統(tǒng)一前的太祖努爾哈赤和太宗皇太極二人在內。這一部分的原始材料，由于各朝實錄俱在，采擇是很方便的。宣統(tǒng)朝由于溥儀尚健在，沒有修實錄，就將他在位三年時的政事，編成《宣統(tǒng)政紀》七十卷，實際上即相當于實錄。各本紀中，以乾隆的本紀分量最重，為書六卷，占了本紀部分的四分之一。

志一百三十五卷，分為十六目。它和《明史》的十五個志比較，改《五行志》為《災異志》、《歷志》為《時憲志》，將《儀衛(wèi)志》并入《輿服志》中，新增加《交通》、《邦交》二志。《地理志》分量最多，為書二十八卷。《藝文志》目錄的編排，完全按《四庫全書總目提要》的名稱次第，分經史子集四個部分，成書四卷。新增的《交通志》，記鐵路、輪船、電報、郵政四項內容，反映了近代交通的情況。《邦交志》是記近代與世界各國的外交關系的，為前史所未有。

表五十三卷，分為十類。這一部分內容，多為吳士鑒、吳廷燮、劉師培等所撰，是編得較好的，可備查檢之用。其中《大學士》、《軍機大臣》二表，即相當于《明史》的《宰輔表》，《部院大臣》即相當于《七卿表》。《疆臣年表》載各省總督、巡撫和各邊將軍都統(tǒng)的更替，《藩部表》載屬國事，《交聘表》記中外使節(jié)的往來，這些都是前史所沒有的。

列傳三百一十六卷，分量是相當大的。類傳有《后妃》、《諸王》等十四目，共為六十二卷，其余均為諸臣傳，共有二百五十四卷。諸臣的最后一篇是太平天國農民起義領袖洪秀全傳。把《洪秀全傳》擺在吳三桂等曾反叛清朝統(tǒng)治的“三藩”之后，其反動用意是很顯然的。而且傳中對起義軍誣蔑甚多，編撰者完全是站在清朝統(tǒng)治者的立場上說話的。類傳中的《疇人傳》有書二卷，載有數學家梅文鼎、李善蘭等人的事跡。它是根據阮元的《疇人傳》以及后來的《續(xù)編》、《三編》成書的，所以易于完篇。列傳部分的材料，多采自清朝國史館所編撰的《國史列傳》，現在原書尚存，改稱《清史列傳》，所以這一部分的史料價值是不高的。

《清史稿》一書，缺點較多，算不得一部好史書。它所根據的原始材料，如《清實錄》、《清史列傳》、《清會典》和大量清代的檔案材料等，均保存較完整，我們完全可以直接查閱原材料，不必依靠它來提供資料。因此，它的史料價值有限。從思想內容方面看，問題就更多，缺點也更為嚴重。它撰成于北洋軍閥統(tǒng)治時期，參加修史的人，從館長趙爾巽起，大多是清朝的遺老遺少，他們都是站在清朝統(tǒng)治者的立場上來編書的。因此對清代帝王，多是歌功頌德，對忠于清室的臣民，稱揚備至。如史稿中的《忠義傳》，長達十卷書，敘及的人物達四百多人之眾。該傳的最后一名是王國維。他雖然在學術上成就很大，但思想頑固，以清朝遺老自命，最后于1927年自溺于昆明湖。死于清亡后十六年的人，還把他列入清史的《忠義傳》，編史者的用意，可想而知了。成鮮明對比的是，對反對清政府的革命人民，則是大肆進行誣蔑、詆毀。如誣蔑革命黨人徐錫麟、秋瑾等的反清活動為“謀亂”，對辛亥革命詆毀為“倡亂”。如此等等，不一而足。所以書稿刊行以后，當即受到輿論的抨擊。當時故宮博物院曾對其書列舉了十九條罪狀，請求禁止其書刊行。禁錮了一個時期以后，到抗日戰(zhàn)爭時，才又開始流行。這部書雖然存在嚴重的缺陷，但它畢竟是在大量史實的基礎上，經過了一番整理的歷史著作，而且體系完整，條目詳備，對于研究清代歷史，還是具有一定參考價值的。

《清史稿》的版本，有關內、關外本之分。1928年本書初印時，共印了一千一百部，其中四百部由金梁運往東北發(fā)行，稱為“關外一次本”。后來史館人員發(fā)現金梁對原稿有所改動，他們不同意那種改法，于是把北京的存書，作了一些抽換，這批書就稱“關內本”。日本帝國主義侵占東北時，有人將關外本再印過一次，內容上也有所改動，稱為“關外二次本”。中華書局1977年出版校點本《清史稿》時，就是以“關外二次本”為工作底本的。對于三種版本的不同之處，新本都一一加以注明，頗便閱讀。