招人待見的小偷時遷

時遷，綽號鼓上蚤，這個綽號不大好理解，鼓上的跳蚤？什么意思？談歌不明白了許多年。后來，有一個學問家告訴談歌，這不是一般的鼓，是指架在衙門口的那種立著的鼓。你想啊，那鼓面多光滑啊?？墒翘槟芘郎先?，活動自如，髙興了，還能在上邊跳舞，還掉不下來。這得是一只什么樣的跳蚤??？這應該是一只具有特殊專長的跳蚤。它如果考大學，也得加分啊。由此說，鼓上蚤大概是稱贊時遷的偷技髙明的意思。專家一級的？或者說是跳蚤群體中的特種部隊？

無須抬杠，時遷是個貨真價實的小偷，也是一個偷竊技術高超的小偷，還應該說，時遷是當代小偷們需要頂禮膜拜的“劣祖劣宗”。

時遷還是個挺招人待見的小偷。為什么這么說？因為讀者閱讀《水滸傳》時，往往產生這種奇怪的心理，談歌自己也覺得奇怪，覺得自己是不是神經不正常了。我怎么會待見一個小偷呢？可以想啊，如果我們在大街上被偷兒扒了錢包，或者說我們去商場買東西，出門一看，自行車或者摩托車已經不翼而飛了。我們還會喜歡小偷嗎？肯定你不喜歡。硬要是讓你喜歡，你得罵娘?？墒菫槭裁醋x罷《水滸傳》，會喜歡時遷這個小偷呢？

這里邊只有一個答案：時遷沒有偷到我們自己頭上。前幾天，一個名叫張大明的朋友十分痛苦地（不是九分痛苦）告訴談歌，他從前是很同情小偷的，窮嘛！更同情那些在街上被抓獲，而遭群眾暴打的小偷，為什么這樣??？不就是偷了你們的錢包嗎，能有幾個錢呢？何必這樣暴打人家呢。如果有辦法，誰愿意當小偷呢？小偷也是弱勢群體嘛！這是張大明的一貫理論?？墒沁@些日子，張大明對小偷是一點也不同情了，近乎恨得咬牙切齒，如果他在街上撞見了被抓獲的小偷，他也會奮力擠進人群，狠狠打幾下子便宜手呢。為什么？他也被偷了。那天，他的老母親住院，需要住院押金。張大明在交費的時候，五千元的現金被時遷的后人偷去了。為此事，他的老母親險險沒能住上院，差點兒耽擱了。他能不恨嗎？恨得五臟俱焚。真應了那句話了，事情不打到誰的頭上，誰不知道難受。

偷竊是一個行當，談歌相信，有了人類，就有了這種行為方式。而且不是什么光彩的行為方式。自古以來，小偷就被人們責罵著。他們是不勞而獲的具體實踐者，他們是一群像蚊子一樣偷偷摸摸的吸血者。但是也有這樣一個事實不容忽略，即常常時遷這類人物，讓人們看著高興。為什么？他們總是偷富人啊。似乎小偷也有了階級性？是無產階級行為？饑寒起盜心嘛，偷盜都是窮人的事兒。是窮人的專利？其實這是一個誤解。時遷為什么不偷窮人，窮人家里也沒什么可偷的嘛（不過得提醒一句，窮人也丟東西，賊不走空，是老理。富人們有了看家護院的，有了保鏢，賊們不容易得逞，著急了也找窮人下手。偷點是點兒。黃鼠狼專咬病鴨子的事兒并不乏見，談歌的家里，一年丟了三輛自行車）。按照大眾的理論，偷兒們應該去偷富人，去偷那些財大氣粗的大老板們。讓那些窮兮兮的人們看著聽著也解氣?；钤摚≌l讓你有錢呢。這種理解對嗎？

不用回避，這里邊有司空見慣的仇富心態在作祟。也就是說，窮人看著富人有錢，眼氣。別說讓時遷們偷竊了一回或者八回，就是你們家著了天火，也應該。誰讓你們家有錢呢！這是當前一種常見的社會心理，不在談歌這篇文章的討論之內，不提。咱們接著說時遷。

時遷這種手藝在梁山上鳳毛麟角，屬于特種技能。梁山泊的主體行為是“打砸搶”，還有劫道，或者是面對面的真刀真槍地實干。其實，這跟時遷的技術只是屬于分工不同，偷偷摸摸也罷，明火執仗也罷，其實性質是一樣的，一個是巧取，一個是硬奪，都是把別人的東西拿過來，把所有權拿過來。大方向是一致的。

自古以來，關于這種搶和偷的行為，還有一個宏大理論給予支持，叫做劫富濟貧。這句話雖然流行了幾千年，您可別太信實。這里邊至少有兩個疑問不好落實：

疑問之一，劫富濟貧落實不到實處。你們劫了可是劫了，可是你們濟貧了沒有？別不是你們打著這個革命旗號，劫完之后，只顧你們自己下館子、進歌廳、搓麻將、吃喝玩樂，揮霍一空。這里邊沒有人能證明你們周濟了多少弱勢群體。就算是你們把偷來的一百塊錢，拿出一塊兩塊來，救濟了窮人，贏得一點兒社會贊譽，那剩下的呢？誰去査你們這個賬本呢？你們有賬本嗎？整個梁山好漢都是打著這個旗號，理直氣壯地宰了多少大戶人家啊，可是他們又搞過什么慈善事業呢？從來也沒有聽說“梁山泊希望小學成立”的消息被報道過，從來沒有聽說過梁山好漢捐助災區多少萬美元或者人民幣。時遷從事偷盜工作已經多年了，肯定是一個偷竊行業的老同志了，可書上也沒寫時遷偷了人家之后，有過贊助失學兒童或者幫扶孤寡老人之類的善舉。讀者千萬別輕易相信劫富濟貧這種鬼話。民國年間，談歌的家鄉匪患猖獗，也都是打著殺富濟貧的旗號，殺人越貨?？蓻]聽老人們說過這些土匪救濟過什么窮人。他們倒是總禍害窮人，搶糧搶錢還不說，見到哪個窮人家的閨女長得好看了，也得搶走了。此是閑話，帶住。

疑問之二，自古至今的時遷們，為什么總盯著人家富裕戶下手呢？有本事你們也自己掙去啊。自古以來，國人看到時遷們做下這種事，往往交口稱贊，其實是一種非常陰暗的心態?；蛟S有人遺憾，那時還沒有私人財產不可侵犯這個法律。其實，就算是有了這個法律，也沒用，中國人也不會執行。這似乎不僅僅是中國人，應該是人類的劣根性。資本主義國家也有小偷，也有劫道的。談歌想，無論哪一個國家，無論古代和今天，對時遷這樣的小偷，都應該抓去勞教。對屢教不改的，干脆判刑。

據報紙上講，南美洲某個國家，對小偷有一款專門的法律。是從古代傳下來的條款。抓住小偷一次活動，就剁去小偷一只手。抓住兩次，就剁兩只手。這款法律雖然殘忍些，不人道，可是這般搞法，不僅治標，而且治本。小偷沒有手了，他還偷個屁啊。據說，這個國家的小偷基本絕跡。

中國沒有剁小偷手的做法。從古至今的做法是，抓住小偷就是打幾下子，抓到公堂上，也就是把褲子扒下來，打屁股板子。據說先人們發明這種袖律的根據是，打屁股，是為了警告臉皮?？墒枪苡脝?？小偷要臉皮嗎？現在更麻煩了，打也不行了，打壞了更不行。前些日子看電視，一個法制欄目，說有一個小偷偷了某人的自行車，某人去追，小偷被追得心慌氣短，且慌不擇路，一下子被迎面開來的汽車撞壞了，殘了。得，被偷的某人被小偷告上了法庭，法庭還真就判了小偷有理，被偷的某人還得賠小偷的醫藥費、營養費、誤工費（誤什么工？偷盜的工作？）。這位某人大呼其冤。談歌看過這個節目之后，實在不理解了，法律如何會這樣？據說這是人本主義的具體體現。那今后在街上見了小偷還抓不抓了？如果抓，那還動手不動手？如果不動手，追上小偷就得跟小偷和風細雨地慢慢商量，講大道理：兄弟啊，您就別偷了，偷東西多不道德啊。或者說，兄弟啊，咱們商量商量，您甭偷我了，我的日子過得也不寬裕啊。大概小偷不會聽。那只好動手抓，可萬一失了手，把小偷的身體傷了，那還得賠款？中國有如此對小偷人道的法律，是否有些縱容偷竊的嫌疑？談歌不知道現行的某些法律是根據什么制定的，有人說是按照西方的法律精神制定的。如此說，小偷還真是渾身是道理了？那么街上的歹徒的個人權力是不是也得保護啊？如果被某個見義勇為者出手重了些，歹徒出現了些身體上的傷害，那見義勇為者是不是也要賠償歹徒的身體損失呢？如此的法律條款，是否違背了法律的基本要義呢？這是什么混蛋的人本主義??！打?。∵@也是題外話，也不應該在本文的討論之例。咱們接著討論時遷。

好吃懶做，是偷兒行為的原始動力。小偷的行為，就是一種不勞而獲的具體實施。無論怎么樣，小偷是不應該被人喜歡的。還是文章開頭的問題，人們為什么會喜歡時遷呢？除了我們上邊給出的理由：時遷沒有偷到自己的頭上，人們有仇富的心態。我們還有別的什么潛意識嗎？有。那就是國人看熱鬧的心態。如此說，只要小偷沒有偷到我的頭上，我是一個富人也罷，我是一個窮人也罷，好了，如果遇見小偷偷人的錢包，這種好戲，誰都愿意看一眼的?？礋狒[是沒有階級性的啊。看吧，反正不用買票。

國人喜歡看熱鬧。于是，歷朝歷代，街上的看客從來就多。魯迅先生曾經痛斥過這種頑劣的國風，可是至今此風不見消，只見長。讀一部《水滸傳》，當這位時遷出場后，讀者們不都是興髙采烈地看這位技術髙超的小偷的偷竊表演嗎？

行文至此，我們不妨再重新看一回熱鬧，看看時遷是如何表演的。

時遷第一次露面，是在翠屏山，他偶然遇到了楊雄和石秀殺人，這二位殺人之后想去梁山入伙。時遷當時正在盜墓（這位小偷是全活兒，不僅偷活人，還偷死人），他大概也沒盜著什么值錢的東西，便也要跟楊雄石秀一起去梁山入伙，想去過那種大碗喝酒大塊吃肉的幸福生活。于是，三人結伴而行。半路餓了，三個人就進酒店吃飯（祝家莊開的酒店），時遷嘴饞了，想吃肉，可人家店里的肉都賣完了。如果只是楊雄石秀，這事兒也就完了。掌柜的，來盤宮爆雞丁。什么？沒有？紅燒肉有嗎？也沒有？沒有就算了。我們湊合著吃點素菜吧。給我們炒個蘿卜絲吧。兩個人吃完了，嘴一抹，算賬走人。就不會發生后來的一系列麻煩事。可是有了時遷，事情就多了。酒店沒有肉了，可是時遷還饞著呢，不是沒有肉么？我自己動手。他偷了人家后院的一只公雞來下酒。讓店家發現了，生氣了。我們這只公雞是不賣的，我們是留著報時的（公雞打鳴。那時候還沒有時英鐘電子表）。你們得賠我們。時遷罵，吃就吃了，還賠個屁啊。這就跟店家打了起來。其實楊雄與石秀未必就愿意打這一架，他們還急著趕路上梁山呢。可是時遷已經惹下麻煩了，脫不了身啊，那就一塊打吧。如果把時遷放下，他們兩個人跑了，也顯得太不義氣了不是？他們一邊打，一邊還吹牛，說他們三個人就是梁山好漢。讀書至此，談歌心里有點瞧不起這三位，這么干實在有點兒那個了，你們不是還沒有去梁山正式報考嗎？再者，就算你們去報考了，人家還得面試筆試呢，你們考上考不上還兩說著呢。怎么現在就打著人家的招牌出來吹?。咳绻銈兿雸罂紘鴦赵旱墓珓諉T，你們還沒有進考場呢，就在外邊說你們是國務院的干部了，這行嗎？這有點兒招搖撞騙的味道了。打就打了，吹牛就吹牛了，你們跑了不就完事了嗎？還把人家的酒店放火燒了。事情到此，祝家莊肯定不依了。人家追了上來，把時遷捉走了。楊雄和石秀還算義氣，總覺得不能把時遷扔下不管啊。就托鬼臉杜興找獨龍崗的莊主李應去說情，央求祝家莊把時遷放了。李應也是個熱臉漢子，就大包大攬地答應了。他親自去了，誰知道祝家莊生了真氣了，就不放人，就是不給李應面子。李應臉上不掛，也跟祝家莊打了一架，還負了傷。也翻臉了。兩個村子多少年建立起來的友好睦鄰關系，為了一個小偷，至此也斷交了。楊雄石秀也趕緊上梁山去求救了。您說這么一個小偷惹了多大的麻煩吧。

寫到此處，也真是替時遷先生感慨啊，時遷先生真是生不逢時啊，這件事如果放在當今的社會，大概就不會是這樣一個結果，楊雄石秀一定會找律師，先把祝家莊告上法庭再說，不就是偷吃了你們一只雞嗎，你們就能把時遷私下給關押了，這叫什么？這是非法拘禁。你們肯定也動手打人了，驗驗時先生身上有傷沒有？有傷，這就更不對了，你們這叫故意傷害。官司打到法院，祝家莊肯定得輸啊。還得賠償時遷先生的精神損失，醫藥費營養費更得掏。如果時遷再耍開了賴皮，躺在醫院里死活不肯出來，今天喊腦袋疼，明天嚷嚷屁股疼，祝家莊就真算是沾上了，那醫療費還不得掏老鼻子了啊。

可那時候似乎不講這種法律，祝家莊關押時遷完全是正當防衛。誰讓你偷我們的雞吃了？我們祝家莊的雞是你能隨便偷的嗎？你時遷的牙長齊了嗎？你配偷著吃嗎？那是一只什么雞？那是我們酒店的報時器。打你個生活不能自理也是活該。你還冒充梁山泊的土匪，這罪過就更大了。殺了你也不屈啊。

可不是嘛，想想上邊這些事，不都是時遷惹的禍嗎？起因就是為了吃人家一只雞。值得嗎？晁蓋一聽就來氣了，他差點喊人把楊雄和石秀推出去殺了。你們還要不要臉??？你們是一幫什么爛人??？偷人家雞，還打架。還打著我們梁山的旗號。梁山能收你們這種下三爛的人物嗎？《水滸傳》里，晁蓋從來沒有刁難過哪一個來投奔梁山的人，對楊雄石秀大發光火，這似乎是第一次。也足見這種偷雞摸狗不要臉的事在當時多么不招人待見啊。這事兒放誰身上也得生氣，偷人家的東西，還冒充是梁山好漢。傳揚出去，不丟大人了啊。梁山泊作為一個掛牌上市的企業，當然要注意企業形象了。

所以說，是時遷引發了梁山與祝家莊這場戰爭。

還有一種說法，宋江審時度勢，利用了時遷這次偷雞事件，宋江早就想著攻打祝家莊了。一則，宋江剛剛上山不久，當了第二把手，還寸功未建呢，他想表現表現，做點兒事情樹立一下自己的群眾威信。二則，談歌猜測梁山一時招工太多，拖欠工資的事情也是有的。逮住祝家莊這樣一個小康村，不得狠狠宰一家伙啊。給大家伙發發獎金。鼓勵一下大家的積極性嘛。于是，梁山也就將錯就錯，時遷就是我們的人，怎么了？不就吃了你們一只雞，一只破雞能值幾個錢??？你們就隨便抓人。這一架算是打定了。打！

從來戰爭都需要借口。時遷給梁山送來了一個非常好的借口。

祝家莊戰役結束之后，時遷正式上了梁山，還是挺受重用的。每逢大的行動，總是讓他先去探路。他有偷雞摸狗的技術嘛。他最后死在了征方臘的戰役中。死了也就對了，他不死也真是個麻煩事兒，想啊，作為一個小偷，回到朝里，皇上封他當什么官??？不給他個官兒當吧，他還是立了功了。給他官當吧，可他還是個小偷啊。他那賊性能改嗎？他敢天天偷國庫。

替皇上想想，皇上也為難。沒法兒安排啊！