霜旱

霜旱

【原文】

慶元四年，饒州盛夏中，時(shí)雨頻降，六七月之間未嘗請(qǐng)禱，農(nóng)家水車龍具，倚之于壁，父老以為所未見，指期西成有秋，當(dāng)倍常歲，而低下之田，遂以潦告。余干、安仁乃于八月罹地火之厄。地火者，蓋苗根及心，蟲[1]生之，莖干焦枯，如火烈烈，正古之所謂蟊賊[2]也。九月十四日，嚴(yán)霜連降，晚稻未實(shí)者，皆為所薄，不能復(fù)生，諸縣多然。有常產(chǎn)者，訴于郡縣，郡守孜孜愛民，有意蠲租[3]，然僚吏多云：“在法無(wú)此兩項(xiàng)?！庇衷疲骸熬旁抡撬倒?jié)，不足為異?！卑赴讟诽熘S諫杜陵叟一篇曰：“九月霜降秋早寒，禾穗未熟皆青干。長(zhǎng)吏明知不申破，急斂暴征求考課。”此明證也。

予因記元佑五年蘇公守杭日，與宰相呂汲公書，論浙西災(zāi)傷曰：“賢哲一聞此言，理無(wú)不行，但恐世俗諂薄[4]成風(fēng)，揣所樂聞與所忌諱，爭(zhēng)言無(wú)災(zāi)，或有災(zāi)而不甚損。八月之末，秀州數(shù)千人訴風(fēng)災(zāi)，吏以為法有訴水旱而無(wú)訴風(fēng)災(zāi)，閉拒不納，老幼相騰踐，死者十一人。由此言之，吏不喜言災(zāi)者，蓋十人而九，不可不察也。”蘇公及此，可謂仁人之言。豈非昔人立法之初，如所謂風(fēng)災(zāi)、所謂早霜之類，非如水旱之田可以稽考，懼貪民乘時(shí)，或成冒濫[5]，故不輕啟其端。今日之計(jì)，固難添創(chuàng)條式。但凡有災(zāi)傷，出于水旱之外者，專委良守令推而行之，則實(shí)惠及民，可以救其流亡之禍，仁政之上也。

【注釋】

[1]蟲：通“孽”。古人認(rèn)為，稻瘟病是一種肉眼看不見的蟲子作孽，所以稱“孽蟲”。事實(shí)上，我們今人研究得知，稻瘟病是植株在高溫高濕的環(huán)境下感染的一種真菌。[2]蟊賊：吃禾苗的兩種害蟲。因其體量非常小，所以稱“蟊賊”。蟊：殘害而不留痕跡。賊：小偷。[3]蠲（juān）租：免除租稅。[4]諂薄：阿諛上級(jí)，刻薄下級(jí)。[5]冒濫：胡亂冒充，形成風(fēng)氣。

【譯文】

寧宗慶元四年（1198）的盛夏時(shí)節(jié)，饒州（今江西鄱陽(yáng)縣）地區(qū)的天氣—反常態(tài)，連連降雨，六七月兩月大雨連綿不止，百姓們?cè)僖矡o(wú)需耗費(fèi)人力財(cái)力祈雨，農(nóng)夫家的水車和龍具（求雨的物品）都斜靠在家中的墻壁上，棄置不用。老年人都說(shuō)這種好天氣有生以來(lái)也沒有碰到過(guò)，真是老天開眼，于是各家各戶都盼望著秋天能夠獲得大豐收。然而天不遂人愿，因?yàn)橛杲挡恢?，那些耕種低洼田地的農(nóng)夫們便發(fā)現(xiàn)澇災(zāi)已至，莊稼幾乎全被淹死。接著，余干、安仁兩縣在八月里又遭受了地火之災(zāi)。所謂地火之災(zāi)，就是莊稼從茁根到苗心都生了孽蟲，致使莊稼的莖變枯變焦，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，像是金黃的烈火一樣，也就是古時(shí)所說(shuō)的“蟊賊”之害。百姓見狀，個(gè)個(gè)愁容滿面，再也看不到天降大雨時(shí)的欣喜。但災(zāi)禍并未就此止息，九月十四日，老天又連降寒霜，晚稻還沒有灌漿成粒，都被這場(chǎng)大霜凍死。饒州所屬各縣均遭此災(zāi)。

一些有田產(chǎn)的農(nóng)民到郡縣衙門去報(bào)告災(zāi)情，此時(shí)的饒州知州還算是一位體恤百姓的好官，聽到上報(bào)之后，便有了減免租賦的打算，可是屬官們卻紛紛表示反對(duì)，說(shuō)：“皇朝法典規(guī)定的減免租賦，可沒有說(shuō)到‘蟊賊’和‘早霜’兩種情況??！”還說(shuō)：“九月里本來(lái)就有霜降節(jié)氣，下霜也不足為奇，怎么能稱得上天災(zāi)呢？”這種說(shuō)法簡(jiǎn)直是強(qiáng)詞奪理，白居易的《杜陵叟》說(shuō)：“九月霜降秋早寒，禾穗未熟皆青干。長(zhǎng)吏明知不中破，急斂暴征求考課?！本褪蔷旁孪滤_是天災(zāi)的明證。

哲宗元祐五年（1090），蘇軾擔(dān)任杭州知府，其間曾給宰相呂大防寫過(guò)一封信，專論浙西的災(zāi)情，信中說(shuō)：“我想賢哲的宰相若聽到這些災(zāi)傷之情，絕不會(huì)放任不管，只是怕世俗庸人欺君昧上已成惡習(xí)，報(bào)喜不報(bào)憂，爭(zhēng)搶著說(shuō)本處并沒有災(zāi)荒，或者說(shuō)雖有災(zāi)情，但足可自理，無(wú)需朝廷費(fèi)心，但事實(shí)上災(zāi)情往往要比他們說(shuō)的嚴(yán)重得多。八月下旬，秀州（今浙江嘉興）幾千民眾到州衙報(bào)知本州發(fā)生了風(fēng)災(zāi)，州官認(rèn)定法典上只有報(bào)知水災(zāi)旱災(zāi)的，而沒有報(bào)知風(fēng)災(zāi)的，因此閉門不見，將百姓們拒之官衙之外。州外的百姓義憤填膺，憤怒之下不免騷亂，結(jié)果混亂中踩死了十一個(gè)老人和孩子。由此事可知，地方官吏中報(bào)喜不報(bào)憂者，十有八九。這種現(xiàn)象不能不明察。”蘇軾把話說(shuō)到這種程度，真可以說(shuō)是仁者之言了。

為何風(fēng)災(zāi)、早霜一類的災(zāi)情未被列入我朝法定的賑災(zāi)之列呢？這是不是古人在創(chuàng)立法律的時(shí)候，考慮到像風(fēng)災(zāi)、早霜一類的災(zāi)情，不像旱災(zāi)、澇災(zāi)那樣一看即知，而怕一些刁民借此為由，乘機(jī)要求賑濟(jì)和減免租賦，所以不便輕易地將它們納入法律條文呢？如今看來(lái)，把這類災(zāi)情重新納入我朝法典怕已是不太可能，但若出現(xiàn)此類的災(zāi)害，朝廷也不能坐視不管，而應(yīng)該專門委派賢良的地方長(zhǎng)官實(shí)行適當(dāng)合理的救助。這樣便可以使百姓切實(shí)感受到天子的恩德，避免因天災(zāi)而造成大量災(zāi)民流離失所，這才是施仁政的上策。

【評(píng)析】

筆記野史堪為正史的補(bǔ)遺，一則是它具有正史無(wú)可比擬的邊緣性和非正統(tǒng)性，二則是它具有正史無(wú)可比擬的白描性和故事性。通過(guò)這則筆記，我們可以非常詳實(shí)地窺知，寧宗慶元饒州（今江西鄱陽(yáng)縣）地區(qū)，一般百姓面對(duì)水、旱、蝗、瘟的頻繁侵襲時(shí)，哀告無(wú)門的生存狀況。由此，我們可以推知，當(dāng)時(shí)的南宋朝治下的中國(guó)大部，情形何嘗不是如此？