孔氏野史

孔氏野史

【原文】

世傳孔毅甫《野史》一卷，凡四十事，予得其書于清江劉靖之所，載趙清獻為青城宰，挈散樂妓以歸，為邑尉[1]追還，大慟且怒。又因與妻忿爭，由此惑志。文潞公[2]守太原，辟司馬溫公為通判，夫人生日，溫公獻小詞，為都漕唐子方峻責。歐陽永叔、謝希深、田元均、尹師魯在河南，攜官妓游龍門，半月不返，留守錢思公作簡[3]招之，亦不答。范文正與京東人石曼卿、劉潛之類相結以取名，服中上萬言書，甚非言不文之義。蘇子瞻被命作《儲祥宮記》，大貂陳衍干當宮事，得旨置酒與蘇高會，蘇陰使人發，御史董敦逸即有章疏，遂墮計中。又云子瞻四六表章不成文字。其它如潞公、范忠宣、呂汲公、吳沖卿、傅獻簡諸公，皆不免譏議。予謂決非毅甫所作，蓋魏泰《碧云》之流耳。溫公自用寵潁公辟，不與潞公、子方同時，其廖妄不待攻也。靖之乃原甫曾孫，佳土也，而跋[4]是書云：“孔氏兄弟曾大父行也，思其人欲聞其言久矣，故錄而藏之。”汪圣錫亦書其后，但記上官彥衡一事，豈弗深考云。

【注釋】

[1]邑尉：縣尉。職掌一縣治安，位在縣令之下。唐岑參《題永樂韋少府廳壁》詩：“故人是邑尉，過客駐征軒。”[2]文潞公：文彥博，生于宋真宗景德三年（1006），卒于宋哲宗紹圣四年（1097），字寬夫，號伊叟，汾州介休（今屬山西）人，北宋時期政治家、書法家。他歷仕仁、英、神、哲四帝，出將入相，有五十年之久。任職期間，秉公執法，世人尊稱為賢相。曾成功地抵御了西夏的入侵。宰相期間，大膽提出裁軍八萬之主張，為精兵簡政，減輕人民負擔。晚年皈依佛法。[3]作簡：寫書信。簡，書信。[4]跋：文體的一種。附在正文之后。即后序。

【譯文】

世代流傳著孔毅甫的一卷《野史》，一共記載四十件事，我是從清江縣的劉靖之那里得到的這本書。這本書記載了當時趙清獻（趙抃，謚清獻）任青城縣令時，曾帶一名民間的樂妓回家，被當地的縣尉追上并送了回去，為此他惱羞成怒，又因此事和妻子發生了矛盾，因為這件事趙清獻迷失了自己志向抱負。文潞公（文彥博，封潞國公）擔任太原太守期間，任用司馬溫公（司馬光，贈溫國公）為通判，在文夫人生日時，溫公曾進獻小詞祝壽，都漕唐子方嚴厲斥責了他。歐陽永叔（歐陽修，字永叔）、謝希深（謝絳，字希深）、田元均（田況，字元均）、尹師魯（尹洙，字師魯）等人在河南時，曾經攜帶官妓游覽龍門，半個月都不知道回來，留守在河南的官員錢思公寫信叫他們回來，他們也不曾理睬他。范仲淹（范仲淹，謚文正）和京東（京東路，轄境東至海、西抵汴、南極準、北薄于河）人石曼卿（石延年，字曼卿）、劉潛等人互相結交來獲取名譽，服喪期間向上進諫了萬書，不符合在服喪期間說話不能有文采的規定。蘇轍（字子瞻）受命創作《儲祥宮記》，大太監陳衍掌管著宮廷的各類事務，得到皇上的旨意舉辦酒席與蘇轍共飲，蘇轍暗地遣人揭發此事，御史董敦逸因此就向皇上呈上了彈劾陳衍的奏章，于是正好落入陳衍設計好的圈套中。還說蘇轍寫的四六表章不符合規定。其他的人比如文潞公、范忠宣純仁、呂汲公大防，吳沖卿充、傅獻簡堯俞等人，都沒有逃過譏諷評論。我認為這絕不是出自毅甫之筆，大抵是來自魏泰的《碧云騷》之類的東西。溫公被征辟入朝是因為龐潁公的舉薦，不與文潞公、子方在同一時候，其荒謬虛假就不攻自破了。劉靖之是原甫的曾孫，是位才學兼備的佳人，可是為這部書所寫的跋語卻說：“孔氏兄弟和我的曾祖父同輩，懷念他們的為人，又想聽到他們以前的言論已經有很長時間了，所以把它抄錄保存。”汪圣錫也在書的后面寫有跋語，但是只記錄了一件關于上官彥衡的事，難道他們沒有對書的內容進行過深入考查嗎？

【評析】

趙抃、司馬光、歐陽修、范仲淹、蘇轍，這些都是歷史上素有德行之稱的名士，然而一本署名孔毅甫的《野史》中，卻記載了他們一些不太合乎道德規范的行為，作者看到后非常憤怒，認為這是一本荒謬虛假的偽書。作者的一個理由是，司馬光和文彥博沒有同時在太原當過官。查檢史書，至和元年龐拜昭德軍節度使、知并州軍，將心腹司馬光安排在并州通判的位置上，嘉祐二年龐籍因事獲罪，司馬光引咎離開并州，而文彥博是在第二年被彈劾罷相，才去太原做太守的。從這一點來看，《野史》一書有很大的編造的嫌疑。然而這樣的書卻在不斷地流傳，其中是有很深刻的原因的。

《春秋谷梁傳》中說：“為尊者諱恥，為賢者諱過，為親者諱疾。”舉凡是尊者、賢者、親者的恥辱、過失、不足，都最好少說，對那些有失其體面的事，知道的人越少越好。然而人非圣賢，豈能無過？在逆反心理的作用下，賢者的過失就在“野史”中不斷流傳，甚至有人還編造一些無中生有的“段子”來散播。其實《論語》中說：“大德不踰閑，小德出入可也。”儒家講不憂不惑不懼，不淫不移不屈，講節操道德浩然之氣大丈夫人格，這些都是從大的方面、原則性的問題著眼。君子或有小節不拘，或有慚德不佳，但大德不可失。評價一個人的是非功過，應當觀其大節，看其主流，而不應斤斤計較于細枝末節，更不能抓住一點不放，以小節之過否定大節。從另一個角度來說，小節有虧，并不能“以一眚掩大德”。為賢者諱，對賢者的形象并沒有真正的幫助。