文藝美學(xué)研究·莎士比亞化

是馬克思寫(xiě)給拉薩爾的信中提出的藝術(shù)反映歷史本質(zhì)真實(shí)的現(xiàn)實(shí)主義美學(xué)觀。

1859年，馬克思針對(duì)拉薩爾的歷史悲劇《濟(jì)金根》的創(chuàng)作中不從生活歷史的真實(shí)出發(fā)，而從主觀觀念出發(fā)，向他指出： “這樣，你就得更加莎士比亞化，而我認(rèn)為，你的最大缺點(diǎn)就是席勒式地把個(gè)人變成了時(shí)代精神的單純的傳聲筒?！迸c馬克思寫(xiě)此信的同時(shí)，恩格斯也針對(duì)《濟(jì)金根》致信拉薩爾，同樣向他指出： “我認(rèn)為，我們不應(yīng)該為了觀念的東西而忘掉現(xiàn)實(shí)主義的東西，為了席勒而忘掉莎士比亞?！睙o(wú)論是馬克思明確提出的“莎士比亞化”，還是恩格斯語(yǔ)中的不要忘記莎士比亞的含義，其實(shí)質(zhì)都是指著莎士比亞劇作中那種從歷史現(xiàn)實(shí)出發(fā)，深刻揭示五光十色的生活，塑造典型環(huán)境中的典型人物，總結(jié)創(chuàng)作原則。馬克思和恩格斯在批評(píng)拉薩爾的《濟(jì)金根》時(shí)，之所以明確地提出了藝術(shù)創(chuàng)作要“莎士比亞化”的著名理論，正是由于這個(gè)劇本中缺少莎士比亞劇作所含有的那種思想深度、歷史內(nèi)容和藝術(shù)方法。

拉薩爾是德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義分子，1848年德國(guó)革命失敗以后， 他反對(duì)馬克思和恩格斯主張的通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命民主主義道路，廢除反動(dòng)的君主政體，建立統(tǒng)一、民主的共和國(guó)的路線(xiàn)，而主張進(jìn)行普魯士王朝戰(zhàn)爭(zhēng)，由上而下地統(tǒng)一德國(guó)。為了宣傳他的這種政治見(jiàn)解，拉薩爾在1857至1858年間， 以德國(guó)1522至1523年的士瓦本、萊茵和法蘭克尼亞的騎士起義的歷史材料為題材，寫(xiě)出了同情沒(méi)落騎士濟(jì)金根失敗命運(yùn)的悲劇《濟(jì)金根》。濟(jì)金根本是沒(méi)落階級(jí)——騎士階級(jí)的代表人物，他以實(shí)現(xiàn)宗教自由和統(tǒng)一的口號(hào)，起來(lái)反對(duì)封建諸侯割據(jù)，企圖建立一個(gè)統(tǒng)一的貴族民主制的封建王朝，他的目標(biāo)不過(guò)是恢復(fù)“舊日的帝國(guó)和強(qiáng)權(quán)”，正是因此，他的起義必然以失敗而告終，這是無(wú)可改變的歷史邏輯。然而拉薩爾在劇作中歪曲了歷史的本質(zhì)，把濟(jì)金根的失敗歸因于策略上的“狡詐”和行動(dòng)上的失誤，認(rèn)為濟(jì)金根沒(méi)有公開(kāi)挺身而出反對(duì)查理皇帝，把改革教會(huì)和帝國(guó)的口號(hào)明明白白地寫(xiě)在旗幟上，因而沒(méi)有“打開(kāi)那被河堤費(fèi)力地阻塞著的民眾的巨流，”于是才導(dǎo)致了起義的失敗。拉薩爾的這種同情垂死階級(jí)失敗下場(chǎng)的思想，表現(xiàn)了明顯的歷史唯心主義，因而受到了馬克思和恩格斯的批評(píng)，認(rèn)為他這是違背了歷史實(shí)際進(jìn)程和科學(xué)規(guī)律的“幻想”，在藝術(shù)上是一種從出于抽象觀念的“傳聲筒”文藝。馬克思和恩格斯的批評(píng)正中其弊。實(shí)際上，拉薩爾正是繼承了席勒作品中有時(shí)出現(xiàn)的圖解理想觀念的缺陷。這也主要是由拉薩爾的美學(xué)思想所致。在《濟(jì)金根》的原序中，拉薩爾明確表述了這一信念： “我認(rèn)為德國(guó)戲劇通過(guò)席勒和歌德取得了超越莎士比亞的進(jìn)步，就在于他們兩個(gè)，尤其是席勒，首先創(chuàng)造了狹義的歷史劇”。對(duì)于席勒，盡人皆知他是德國(guó)十八世紀(jì)的著名作家，他的許多作品都具有反封建禁錮，要求自由平等的內(nèi)容、 思想十分強(qiáng)烈，而且在創(chuàng)作技巧上也是非常高超的。但他的作品卻帶有明顯的從主觀觀念出發(fā)，把個(gè)人變成時(shí)代精神的單純的傳聲筒這種缺陷的，而只是有時(shí)在個(gè)別的作品中顯示了這種弱點(diǎn)。而拉薩爾在偏愛(ài)席勒的時(shí)候，卻繼承了席勒創(chuàng)作中的這一缺欠，并在實(shí)踐中加以發(fā)展。寫(xiě)出《濟(jì)金根》這樣的作品。馬克思和恩格斯正是面對(duì)拉薩爾的這種創(chuàng)作思想和《濟(jì)金根》劇作中的實(shí)際表現(xiàn)，向拉薩爾明確提出不要“席勒式”地表現(xiàn)，而要“莎士比亞化”的重要問(wèn)題的。

英國(guó)文藝復(fù)興時(shí)期的劇作家莎士比亞，他的作品，不論是哪一時(shí)期的，無(wú)不閃現(xiàn)著現(xiàn)實(shí)主義的光輝。他從現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作原則出發(fā)，注重歷史現(xiàn)實(shí)，深刻地揭示環(huán)境背景，塑造典型環(huán)境中的典型人物，真實(shí)地反映了生活的本質(zhì)規(guī)律。馬克思和恩格斯針對(duì)《濟(jì)金根》的缺欠，提出要“莎士比亞化”，正是因?yàn)榭吹搅松勘葋喌倪@些特點(diǎn)而才明確提出的。

從馬克思和恩格斯的概括評(píng)論中可以看到， “莎士比亞化”有四個(gè)突出標(biāo)志。第一，在莎士比亞的戲劇中，人物被放到充分發(fā)展的現(xiàn)實(shí)關(guān)系中，讓人物從歷史背景走到具體生活舞臺(tái)的前景上來(lái)，彼此牽連，互相影響，同時(shí)每個(gè)人物又按自己的性格意向，承受外在的影響，表現(xiàn)了非常鮮明的典型性格。馬克思和恩格斯非?？粗剡@個(gè)特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)作品要表現(xiàn)五光十色的平民社會(huì)，使前臺(tái)的表演與歷史運(yùn)動(dòng)的背景能緊密結(jié)合起來(lái)，恩格斯以莎劇中的福斯塔夫與時(shí)代的密切聯(lián)系，把這種背景稱(chēng)之為“福斯塔夫式的背景?！钡诙?，莎士比亞的人物性格塑造，不少都表現(xiàn)了他們的發(fā)展歷程，不僅有他們自己的運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，也有他們自己的變化過(guò)程，而這些又都是通過(guò)生動(dòng)、豐富的情節(jié)來(lái)完成的。這就使得人物性格塑造，不僅表現(xiàn)了做什么的過(guò)程，更表現(xiàn)了怎樣做的實(shí)踐的真實(shí)性。正是基于莎士比亞的這種實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)立論，兩位偉大導(dǎo)師批評(píng)拉薩爾筆下的濟(jì)金根等，“在性格的描寫(xiě)方面看不到什么特出的東西”，人物抽象化，沒(méi)有特點(diǎn)，有愧于十六世紀(jì)這個(gè)有突出性格的時(shí)代。第三，莎士比亞的戲劇人物性格塑造，不僅絕大多數(shù)都富有高度的典型性，性格豐滿(mǎn)，而且每個(gè)性格又有主導(dǎo)性的內(nèi)容，也就是性格的核心;同時(shí)，在描繪人物性格時(shí)，還特別注意運(yùn)用對(duì)比的方法，把人物互相區(qū)分得更加鮮明，憂(yōu)郁的丹麥王子就是一個(gè)非常明顯的例證。但拉薩爾的濟(jì)金根就完全不同，既無(wú)主導(dǎo)性，又無(wú)豐富性，是一個(gè)純粹的作家以意為之的人物。第四，莎士比亞描繪人物性格時(shí)，真正寫(xiě)出了人物的精神世界，他的人物不論是在想什么，說(shuō)什么，做什么，其終歸所要顯示的是承受了現(xiàn)實(shí)矛盾的沖擊之后的不同的精神世界，統(tǒng)一于人物的性格邏輯。從這些正可以看出，馬克思和恩格斯針對(duì)《濟(jì)金根》把“莎士比亞化”和“席勒式”地表現(xiàn)相對(duì)照，說(shuō)明要“莎士比亞化”的重要美學(xué)意義。