王梵志

城外土饅頭，餡草在城里。一人吃一個，莫嫌沒滋味。

這是一首描寫墳墓、吟唱死亡的詩。

王梵志對于人生這一嚴肅的課題——死亡，有許多十分通達的看法：

有生皆有滅，有始皆有終。氣聚則成我，氣散即成空。

此身如館舍，命似寄宿客。客去館舍空，知是誰家宅?

我昔未生時，冥冥無所知。天公強生我，生我復何為?無衣使我寒，無食使我饑。還你天公我，還我未生時。

兀兀身死后，冥冥不可知。為人何必樂?為鬼竟何悲?

古來服丹石，相次入黃泉。萬寶不贖命，千金不買年。有生即有死，何后復何先?人人總巴活，注著上頭天。

世無百年人，強作千年調。打鐵作門限，鬼見拍手笑。

請看漢武帝，請看秦始皇。年年合仙藥，處處求醫方。結構千秋殿，經營萬壽堂。百年有一倒， 自去遣誰當?

生時不須歌，死時不須哭。天地捉秤量，鬼神用斗斛。體上須得衣， 口里須得祿。人人覓長命，沒地可種谷。

綜上所述，可得出如下幾點：其一，王梵志認為死亡是一種生命的自然規律，有生必有死，有始必有終，氣聚則生，氣散則亡，并不神秘。這種認識，有唯物的因素。其二，王梵志認為活著并不比死亡快樂，活著無衣無食，受苦受難，倒不如去死。這是對封建社會中殘酷的剝削、壓迫行為的憤辭。其三，王梵志認為那些帝王將相希望長生不老、永遠不死，這是違背天意的十分荒唐可笑的行為，他們想打制一個鐵門限限住死亡的到來，連鬼見了都會拍手譏笑的。其四，王梵志認為，如果世界上人人都長生不死，將有人滿為患之虞，恐怕連種糧食的土地都沒有了。他歪打正著地道中了人口論的某種精髓。

理解了王梵志上述思想以后，我們再來欣賞《城外土饅頭》這首趣詩，便能得其要領了。

全詩以詼諧調謔的口氣說，城外許許多多象土饅頭一樣的墳墩，它的餡兒都在城里頭，城里人不要嫌它沒有滋味，肯定會一人吃它一個的。實行土葬，每人均占一個墳墩，誰也逃不脫這種結局。這是人人都懂得的常識。如果直通通地講，既無意味，又無情趣。餡兒的比喻，既尖刻，又新警，好比兜頭一盆冷水，催人猛省，發人深思。對于那些熱衷于功名富貴的利祿之徒，追求長生不老的帝王將相，無異是當頭棒喝。

關于這首怪詩的記載在宋代即已見于多種著作，可見它影響之大。宋代著名江西派詩人黃庭堅認為：“己且為土饅頭，當使誰食?”于是將后兩句改為：“預先以酒澆，且圖有滋味。”但這樣一來，只是諷刺那些嗜酒的人，王詩原有的諷世的普遍性卻失去了。至于圓悟禪師改為：“城外土饅頭，豏草在城里。著群哭相送，入在土皮里。次第作豏草，相送無窮已。以茲警世人，莫開眼瞌睡。”則把話說盡，過于顯豁質直，蘊藉詼諧的韻味則一掃而空。至于南宋著名詩人范成大，捏合王梵志“鐵門限”與“土饅頭”兩首詩意，凝縮成“縱有千年鐵門檻，終須一個土饅頭”(《重九日行營壽藏之地》)這樣的警句來，那確是“青出于藍而勝于藍”了。后來又被大作家曹雪芹寫入《紅樓夢》，既有“饅頭庵”，又有“鐵檻寺”，并且在第六十三回還寫到妙玉在寫給寶玉的拜帖上自稱“檻外人”，因為妙玉曾經對邢岫煙說過：“古人中自漢、晉、五代、唐、宋以來，皆無好詩，只有兩句好，說道：縱有千年鐵門檻，終須一個土饅頭。”以妙玉這樣孤僻性格的女子，直接間接地受王梵志的影響，酷愛這類深刻表現人生哲理的詩句，是完全可以理解的，也是文學史上值得一提的佳話。