王維山中送別古詩注音版

 山shān中zhōng送sòng別bié

 山shān中zhōng相xiāng送sòng罷ba ， 日rì暮mù掩yǎn柴chái扉fēi 。

 春chūn草cǎo明míng年nián綠lǜ ， 王wáng孫sūn歸guī不bù歸guī ?

山中送別古詩帶拼音版

shān zhōng sòng bié

山中送別

shān zhōng xiāng sòng ba ， rì mù yǎn chái fēi 。

山中相送罷，日暮掩柴扉。

chūn cǎo míng nián lǜ ， wáng sūn guī bù guī ?

春草明年綠，王孫歸不歸?

山中送別古詩翻譯

在深山中送走了好友，夕陽落下把柴門半掩。

春草到明年催生新綠，朋友啊你能不能回還?

山中送別古詩賞析

這首《山中送別》詩，不寫離亭餞別的情景，而是匠心別運，選取了與一般送別詩全然不同的下筆著墨之點。

詩的首句“山中相送罷”，在一開頭就告訴讀者相送已罷，把送行時的話別場面、惜別情懷，用一個看似毫無感情色彩的“罷”字一筆帶過。這里，從相送到送罷，跳越了一段時間。而次句從白晝送走行人一下子寫到“日暮掩柴扉”，則又跳越了一段更長的時間。詩人在把生活接入詩篇時，剪去了在這段時間內送行者的所感所想，都當作暗場處理了。

第二句“日暮掩柴扉”，不寫與友人話別的情景，也不渲染分手之際的環境氣氛，而偏寫送走友人之后日暮掩上柴扉的舉動。對離別有體驗的人都知道，行人將去的片刻固然令人黯然魂消，但一種寂寞之感、悵惘之情往往在別后當天的日暮時會變得更濃重、更稠密。在這離愁別恨最難排遣的時刻，要寫的東西也定必是千頭萬緒的;可是，詩只寫了一個“掩柴扉”的舉動。這是山居的人每天到日暮時都要做的極其平常的事情，看似與白晝送別并無關連。而詩人卻把這本來互不關連的兩件事連在了一起，使這本來天天重復的行動顯示出與往日不同的意味，從而寓別情于行間，見離愁于字里。使詩人感到一種寂寞與孤獨，自然會追憶友人的音容笑貌，眼前浮現友人在山中時朝夕相處的歡樂，同時，也一定會想象友人出山后的行蹤，而且更盼望友人早日歸來重聚。一句話，詩人身雖在柴扉之內，心卻在柴扉之外。但所有這些，詩人都沒有直接說出來，讓讀者自己從“掩柴扉”這一動作細節中體會。詩有“空白”，就耐人咀嚼。

詩的前兩句是陪襯，后兩句才是表現的主體。

詩的三、四兩句“春草明年綠，王孫歸不歸”，從《楚辭·招隱士》“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”兩句化來。但賦是因游子久去而嘆其不歸，這兩句詩則在與行人分手的當天就惟恐其久去不歸。

這兩句化用《楚辭·招隱士》句意，但一點也不使人感到是用典，而覺得是從詩人內心深處自然流出的深情話語。這里用典不僅貼切，而且靈活，巧妙。《楚辭·招隱士》中的王孫是淹留山中，辭賦作者是要招其離開山中歸家，而王維詩卻反用其意，盼友人回到山中來;《楚辭·招隱士》是因游子久去而嘆其不歸，而王維詩是在與行人分手的當天就惟恐其久去不歸;《楚辭·招隱士》用的是直接感嘆句，王維改用疑問語氣，所傳達的感情便微妙、豐富多了。

“歸不歸”，作為一句問話，照說應當在相別之際向行人提出，這里卻讓它在行人已去、日暮掩扉之時才浮上居人的心頭，成了一個并沒有問出口的懸念。這樣，所寫的就不是一句送別時照例要講的話，而是“相送罷”后內心深情的流露，說明詩中人一直到日暮還為離思所籠罩，雖然剛剛分手，已盼其早日歸來，又怕其久不歸來了。前面說，從相送到送罷，從“相送罷”到“掩柴扉”，中間跳越了兩段時間;這里，在送別當天的日暮時就想到來年的春草綠，而問那時歸不歸，這又是從當前跳到未來，跳越的時間就更長了。“歸不歸”三字，有擔心、疑惑友人去而不歸，又有盼望友人明春歸來之意緒。在王維之前，南齊謝朓《酬王晉安》詩也用了《楚辭·招隱士》的句意，寫出了“春草秋更綠，公子未西歸”的句子。

第三句“春草明年綠”，有的本子作：“春草年年綠。”比較之下，“春草明年綠”更為美妙。它是全篇詩的警句。有了這一句，描繪出了詩人在柴扉中想象的這一片春草的綠色，使整首詩有了色彩，有了畫意，有了象趣，而詩人盼望友人歸來同賞明春山色的深情，便有了借以寓托的鮮明美麗物象。“綠”字是詩眼，“明”字也妙。

這首送別詩，不寫離亭餞別的依依不舍，卻更進一層寫冀望別后重聚。這是超出一般送別詩的所在。開頭隱去送別情景，以“送罷”落筆，繼而寫別后回家寂寞之情更濃更稠，為望其再來的題意作了鋪墊，于是想到春草再綠自有定期，離人回歸卻難一定。惜別之情，自在話外。意中有意，味外有味，真是匠心別運，高人一籌。

王維善于從生活中拾取看似平凡的素材，運用樸素、自然的語言，來顯示深厚、真摯的感情，令人神遠。這首《山中送別》詩就是這樣的。