韓退之答劉正夫書(shū)

愈白。進(jìn)士劉君足下：辱箋教以所不及，既荷厚賜，且愧其誠(chéng)然。幸甚幸甚！

凡舉進(jìn)士者，于先進(jìn)之門，何所不往？先進(jìn)之于后輩，茍見(jiàn)其至，寧可以不答其意邪？來(lái)者則接之，舉城士大夫，莫不皆然，而愈不幸獨(dú)有接后輩名。名之所存，謗之所歸也。有來(lái)問(wèn)者，不敢不以誠(chéng)答。或問(wèn)：“為文宜何師？”必謹(jǐn)對(duì)曰：“宜師古圣賢人。”曰：“古圣賢人所為書(shū)具存，辭皆不同，宜何師？”必謹(jǐn)對(duì)曰：“師其意，不師其辭。”又問(wèn)曰：“文宜易宜難？”必謹(jǐn)對(duì)曰：“無(wú)難易，惟其是爾。”如是而已，非固開(kāi)其為此，而禁其為彼也。

夫百物朝夕所見(jiàn)者，人皆不注視也；及睹其異者，則共觀而言之。夫文豈異于是乎？漢朝人莫不能為文，獨(dú)司馬相如、太史公、劉向、揚(yáng)雄為之最。然則用功深者，其收名也遠(yuǎn)。若皆與世沈浮，不自樹(shù)立，雖不為當(dāng)時(shí)所怪，亦必?zé)o后世之傳也。足下家中百物，皆賴而用也，然其所珍愛(ài)者，必非常物。夫君子之于文，豈異于是乎？今后進(jìn)之為文，能深探而力取之、以古圣賢人為法者，雖未必皆是，要若有司馬相如、太史公、劉向、揚(yáng)雄之徒出，必自于此，不自于循常之徒也。若圣人之道，不用文則已，用則必尚其能者。能者非他，能自樹(shù)立不因循者是也。有文字來(lái)，誰(shuí)不為文，然其存于今者，必其能者也。顧常以此為說(shuō)耳。

愈于足下，忝同道而先進(jìn)者，又常從游于賢尊給事，既辱厚賜，又安敢不進(jìn)其所有以為答也。足下以為何如？愈白。