原文

行路難三首 其三

李白

有耳莫洗潁川水，有口莫食首陽(yáng)蕨。

含光混世貴無(wú)名，何用孤高比云月？

吾觀自古賢達(dá)人，功成不退皆殞身。

子胥既棄吳江上，屈原終投湘水濱。

陸機(jī)雄才豈自保？李斯稅駕苦不早。

華亭鶴唳詎可聞？上蔡蒼鷹何足道？

君不見(jiàn)吳中張翰稱(chēng)達(dá)生，秋風(fēng)忽憶江東行。

且樂(lè)生前一杯酒，何須身后千載名？

注釋

1、有耳莫洗潁川水：晉朝皇甫謐《高士傳》卷上《許由》篇：“堯讓天下于許由，……由于是遁耕于中岳潁水之陽(yáng)，箕山之下……堯又召為九州長(zhǎng)，由不欲聞之，洗耳于潁水濱。”

2、首陽(yáng)蕨：《史記·伯夷列傳》：“武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱于首陽(yáng)山，采薇而食之……遂餓死于首陽(yáng)山。”《索引》：“薇，蕨也。”按薇、蕨本二草，前人誤以為一。

3、含光混世貴無(wú)名：此句言不露鋒芒，隨世俯仰之意。《高士傳》：巢父謂許由曰：“何不隱汝形，藏汝光？”

4、自古賢達(dá)人：鮑照《擬行路難》：“自古圣賢盡貧賤”。《史記·蔡澤列傳》：“四時(shí)之序，成功者去。……商君為秦孝公明法令，……功已成矣，而遂以車(chē)裂。……白起……功已成矣，而遂賜劍死于杜郵。吳起……功已成矣，而卒枝解。大夫種為越王深謀遠(yuǎn)計(jì)……令越成霸，功已彰而信矣，勾踐終負(fù)而殺之。此四子者，功成不去，禍至于身？”

5、子胥：伍子胥，春秋末期吳國(guó)大夫。《吳越春秋》卷五《夫差內(nèi)傳》：“吳王聞子胥之怨恨也，乃使人賜屬鏤之劍，子胥……遂伏劍而死。吳王乃取子胥尸，盛以鴟夷之器，投之于江中。”又見(jiàn)《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》。

6、陸機(jī)雄才豈自保：《晉書(shū)·陸機(jī)傳》載：陸機(jī)因宦人誣陷而被殺害于軍中，臨終嘆曰：“華亭鶴唳，豈可復(fù)聞乎？”

7、李斯稅駕苦不早：李斯，秦國(guó)統(tǒng)一六國(guó)的大功臣，任秦朝丞相，后被殺。《史記·李斯列傳》載：李斯喟然嘆曰：“……斯乃上蔡布衣……今人臣之位，無(wú)居臣上者，可謂富貴極矣。物極則衰，吾未知所稅駕？”《索引》：“稅駕，猶解駕，言休息也。”

8、華亭鶴唳詎可聞？上蔡蒼鷹何足道：這兩句還是寫(xiě)李斯。《史記·李斯列傳》：“二世二年七月，具斯五刑，論腰斬咸陽(yáng)市。斯出獄，與其中子俱執(zhí)，顧謂其中子曰：‘吾欲與若復(fù)牽黃犬俱出上蔡?hào)|門(mén)逐狡兔，豈可得乎！’”《太平御覽》卷九二六：《史記》曰：“李斯臨刑，思牽黃犬、臂蒼鷹，出上蔡門(mén)，不可得矣。”

9、秋風(fēng)忽憶江東行：這句寫(xiě)張翰。《晉書(shū)·張翰傳》：“張翰，字季鷹，吳郡吳人也。……為大司馬東曹掾。……因見(jiàn)秋風(fēng)起，乃思吳中菰菜、莼羹、鱸魚(yú)膾，曰：‘人生貴得適志，何能羈官數(shù)千里，以要名爵乎？’遂命駕而歸。……或謂之曰：‘卿乃縱適一時(shí)，獨(dú)不為身后名邪？’答曰：‘使我有身后名，不如即時(shí)一杯酒。’時(shí)人貴其曠達(dá)。”

作品譯文

不要學(xué)許由用潁水洗耳，不要學(xué)伯夷和叔齊隱居收養(yǎng)采薇而食。

在世上活著貴在韜光養(yǎng)晦，為什么要隱居清高自比云月?

我看自古以來(lái)的賢達(dá)之人，功績(jī)告成之后不自行隱退都死于非命。

伍子胥被吳王棄于吳江之上，屈原最終抱石自沉汨羅江中。

陸機(jī)如此雄才大略也無(wú)法自保，李斯以自己悲慘的結(jié)局為苦。

陸機(jī)是否還能聽(tīng)見(jiàn)華亭別墅間的鶴唳？李斯是否還能在上蔡?hào)|門(mén)牽鷹打獵？

你不知道吳中的張翰是個(gè)曠達(dá)之人，因見(jiàn)秋風(fēng)起而想起江東故都。

生時(shí)有一杯酒就應(yīng)盡情歡樂(lè)，何須在意身后千年的虛名？

創(chuàng)作背景

這三首詩(shī)聯(lián)系緊密，不可分割。唐玄宗天寶元年（742年），李白奉詔入京，擔(dān)任翰林供奉。李白本是個(gè)積極入世的人，才高志大，很想像管仲、張良、諸葛亮等杰出人物一樣干一番大事業(yè)。可是入京后，他卻沒(méi)被唐玄宗重用，還受到權(quán)臣的讒毀排擠，兩年后被“賜金放還”，變相攆出了長(zhǎng)安。《唐宋詩(shī)醇》以為《行路難三首》皆天寶三載（744年）離開(kāi)長(zhǎng)安時(shí)所作，詹锳《李白詩(shī)文系年》、裴斐《太白樂(lè)府舉隅》從之。郁賢皓《李白選集》以為“作年莫考”。

賞析

此篇純言退意，與第一篇心情有異。通篇以對(duì)比手法，前四句言人生須含光混世，不務(wù)虛名。中八句列舉功成不退而殞身者，以為求功戀位者誡。最后贊成張翰唯求適意的人生態(tài)度。一篇之意三層而兩折。言虛名無(wú)益，是不否定事功之意。而功成則須及時(shí)退身，一為避禍，二求適意自由。這是李白人生哲學(xué)的基調(diào)。

此篇用典頻繁，但不是自比古人，而是通過(guò)對(duì)古人的評(píng)論表達(dá)出至為復(fù)雜的心情。首先對(duì)許由、伯夷與叔齊的棄世提出非議，可見(jiàn)前兩首所說(shuō)的“濟(jì)滄海”“歸去來(lái)”并非心甘情愿；可是，接著又對(duì)伍員、屈原、陸機(jī)、李斯之殞身政治表示不滿(mǎn)。棄世既不符合他的人生理想，濟(jì)世又深感世情險(xiǎn)惡，兩邊都不是他原意選擇的出路。正因?yàn)槿绱耍畎椎摹靶新冯y”才有別于鮑照等人，具有更深刻的悲劇性。不用說(shuō)，詩(shī)中引用歷史教訓(xùn)也出于現(xiàn)實(shí)感受。

如果說(shuō)第二首用典主要是揭露宮廷的腐敗，此首則在揭露宮廷政治的黑暗和險(xiǎn)惡，兩方面都是詩(shī)人在長(zhǎng)安宮廷的切身感受，也是他不得不辭官的理由。最后他對(duì)及時(shí)身退的張翰表示贊賞，正如前兩首的結(jié)尾一樣，不過(guò)是無(wú)可奈何之下的強(qiáng)自寬解，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)表示抗議的激憤之詞。“且樂(lè)生前一杯酒”，猶如“直掛云帆濟(jì)滄海”，神仙和酒原是李白排除憂(yōu)憤的兩大法寶。但他還說(shuō)過(guò)“仙人殊恍惚，未若醉中真”，“舉杯消愁愁更愁”，無(wú)論仙與酒都無(wú)濟(jì)于事，原因就在于他的人生態(tài)度始終是積極的。這種執(zhí)著于現(xiàn)實(shí)人生的積極態(tài)度，既是李白悲劇深刻性之所在，也是李白詩(shī)歌永恒生命力之所在。

作者簡(jiǎn)介

李白（701年－762年），字太白，號(hào)青蓮居士，又號(hào)“謫仙人”，是唐代偉大的浪漫主義詩(shī)人，被后人譽(yù)為“詩(shī)仙”，與杜甫并稱(chēng)為“李杜”，其詩(shī)以抒情為主，表現(xiàn)出蔑視權(quán)貴的傲岸精神，對(duì)人民疾苦表示同情，又善于描繪自然景色，表達(dá)對(duì)祖國(guó)山河的熱愛(ài)。詩(shī)風(fēng)雄奇豪放，想像豐富，語(yǔ)言流轉(zhuǎn)自然，音律和諧多變，善于從民間文藝和神話(huà)傳說(shuō)中吸取營(yíng)養(yǎng)和素材，構(gòu)成其特有的瑰瑋絢爛的色彩，達(dá)到盛唐詩(shī)歌藝術(shù)的巔峰。存世詩(shī)文千余篇，有《李太白集》30卷。